Convorbirile lui Patriciu, cele mai scumpe pentru statul român

Curtea Constituţională a respins recent excepţia de neconstituţionali­tate referitoare la Legea 182/2002, privind protecţia informaţiilor clasificate, ridicată din oficiu de judecătorii Înaltei Curţi în procesul în care Dinu Patriciu acuză SRI că i-a interceptat ilegal telefoanele. Concret, instanţa solicita verificarea constituţionalităţii art.2 din Legea 182/2002, care prevede ca "Accesul la informaţiile clasificate este permis numai în cazurile, în condiţiile şi prin respectarea procedurilor prevăzute de lege", a art.25 alineatul 1 – "coordonarea generală a activităţii şi controlul măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor secrete de stat se reali­zează de unitatea specializată în cadrul Serviciului Român de Informaţii" şi a art.34 litera j conform căruia "în vederea coordonării acti­vităţii şi exercitării controlului asupra măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor clasificate din sfera sa de competenţă, SRI are următoarele atribuţii principale: constată neres­pectarea normelor privind protecţia informaţiilor clasificate şi aplică sancţiunile contravenţionale pre­vă­zu­te de lege, iar atunci când faptele constituie infracţiuni, sesizează organele de urmărire penală".

Dosarul lui Patriciu se afla în faza finală de judecată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs, după ce atât Tribunalul Bucureşti cât şi Curtea de Apel Bucureşti i-au dat câştig de cauză. Astfel prin hotărârea Curţii de Apel SRI a fost obligat să-i achite omului de afaceri daune de 50.000 de lei, pentru că interceptarea convorbirilor sale telefonice i-ar fi încălcat dreptul la viaţă privată. Suma reprezintă daunele morale pentru că, prin interceptarea convorbirilor sale telefonice, Servi­ciul i-ar fi încălcat dreptul la viaţă privată. Decizia Curţii de Apel nu este însă definitivă, urmând ca după redactarea motivării deciziei Curţii Constituţionale, dosarul să se reîntoarcă la instanţa supremă pentru continuarea judecării recursului.

Decizia celor două instanţe de a sancţiona SRI pentru interceptarea convorbirilor telefonice ale lui Dinu Patriciu a fost motivată de faptul că aceasta s-a făcut în baza Legii nr. 51/1991 a siguranţei naţionale, act normativ ce a mai fost atacat cu succes la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Instanţele au stabilit că interceptarea de către SRI a convorbirilor telefonice ale lui Dinu Patriciu are "caracter ilicit, iar fapta a fost săvârşită cu vinovăţie", se arată în motivarea sentinţei prin care instanţa de fond a obligat SRI să-i plătească despăgubiri omului de afa­ceri. Magistraţii au invocat, în motivarea sentinţei, mai multe hotărâri ale CEDO conform cărora Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională, în baza căreia SRI a interceptat convorbirile lui Dinu Patriciu, încalcă drepturile omului. Valeriu Stoica, avocatul SRI în acest proces a declarat imediat după pronunţarea sentinţei la Tribunalul Bucureşti că ascultarea lui Dinu Patriciu a vizat "ameninţări la siguranţa naţională", care nu puteau fi anchetate de procurori decât în virtutea Legii nr. 51/1991.

O altă persoană care a câştigat la CEDO este fostul primar din Alexandria, Ion Răducu. CEDO a constatat, anul trecut,  violarea art. 8 al Convenţiei Europene (dreptul la viaţă privată şi de familie) din cauza lipsei de garanţii privind înregistrarea telefonului, în legea românească, drept pentru care Răducu a fost despăgubit cu 7.000 de euro. Din păcate, Răducu nu a mai apucat să vadă sentinţa CEDO scrisă cu negru pe alb, întrucât a decedat între timp. Însă plângerea a fost susţinută de soţia sa, care s-a referit şi la încălcarea art.8, convorbirile sale telefonice fiind monitorizate. Curtea a observat încă o dată lipsa de garanţii în legea românească privind monitorizarea convorbirilor telefonice, care era "incompatibil cu minimul grad de protecţie într-o societate democra­tică şi pe care Guvernul român a dat greş în justificarea sa.