Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Mi-a mers la suflet, azi dimineață, titlul al dracului de șugubăț pe care vechiul meu prieten, Dan Constantin, l-a dat comentariului său:,,Kovesi o ia în freză la Washington’’. Este vorba, după cum se poate lesne înțelege, despre analiza severă pe care a realizat-o David Clark asupra modului în care se desfășoară activitatea DNA, sub directa și permanenta conducere a Laurei Kovesi. Analiză finalizată printr-un raport prezentat în fața prestigioasei Comisii Helsinki a Congresului Statelor Unite. Document care susține o viziune radical diferită de cel al super- entuziastelor calificative care au cauționat nenumăratele medalii și cununi de lauri cu care a fost gratulată Laura Kovesi. ,,Însemnă- mi-am zis eu- că Licuriciul cel Mare are,de-acum o nouă abordare, mai echilibrată și mai realistă, despre ruptura drastică dintre ceea ce ar trebui să fie DNA și ceea ce este și face în realitate’’.
Luat de valul entuziasmului, mai că eram gata să pun rămășag că lucrurile nu vor mai merge ca până acum și că, aici, la noi acasă, factorii abilitați vor pune capăt abuzurilor și samavolniciilor pe care, după cum o atestă casetele difuzate de Victor Ciutacu pe canalul RomâniaTV, le-a impus însăși neînfricata Ioana D*Arc a anticorupției carpato-pontico-dâmbovițene. Dar, pentru că am depășit ( nu mai spun de câți ani!) vârsta entuziasmelor necondiționate, am revenit, repede, la realitate și mi-am adus aminte că suntem în țara lui ,,nu fă azi ce poți lăsa pe mâine, fiindcă, poimâine, nu va mai fi nevoie’’. În consecință, mi-am pus și pun, la rândul meu, această întrebare: cine ar trebui să taie nodul gordian și să dispună măsurile ferme și categorice pe care le impune situația constată de analiza Comitetului Helsinki de la Washington de către redutabilul David Clark?
Păi, să zicem, ministrul justiției. Ușor de zis, dar, din câteva motive, ceva mai greu de făcut. În primul rând, pentru că guvernul Grindeanu este,de-acum, fostul guvern și, pe cale de consecință, domnul Tudorel Toader este domul fost ministru. Și, chiar dacă domnia sa ar fi rămas în exercițiu nu ne-am fi ales cu prea mare lucru, știut fiind că titularul (de până mai ieri) al portofoliului justiției, profesorul Tudorel Toader, ne-a spus foarte răspicat cum că ,,nu are pârghiile necesare pentru a verifica veridicitatea înregistrărilor’’ a căror protagonistă era Laura Kovesi. Situație în care Ministerul Justiției a sesizat Inspecția Judiciară. Bun! A sesizat-o, dar vorba clasicilor:,,și, cu asta, ce-am făcut?’’ Cum adică ,,ce-am făcut?’’Am făcut exact ce a făcut același ministru, domnul profesor Tudorel Toader , care, după o foarte severă analiză a activității Laurei Kovesi și a lui Augustin Lazăr, a conchis că schimbarea lor nu este oportună…
Foarte adevărat este, însă, și faptul că, în magistratură, sunt tot mai mulți oamenii care fac dovada că au coloană vertebrală, adevărați profesioniști ai științei dreptului, care își asumă demersuri curajoase prin care să se pună capăt Niagarei de abuzuri de la DNA. Un exemplu absolut remarcabil , care merită întregul nostru respect și necondiționată susținere publică, îl reprezintă plângerea penală pe care Ingrid Mocanu, fosta adjunctă a ANRP, a depus-o la PÎCCJ împotriva Laurei Kovesi. Plângere în care doamna Ingrid Mocanu-ea însăși victimă a practicilor abuzive ale DNA - cere PÎCCJ punerea în mișcare a acțiunii de urmărire penală împotriva temutei șefe a DNA pentru abuz în serviciu și instigare la represiune nedreaptă.
Nu sunt absurd și nici nu vreau să forțez mâna cuiva, știut fiind faptul că respectivele demersuri sunt de dată recentă și că există un termen, stabilit prin lege, pentru ca ele să fie soluționate. Așa după cum mai știu și că până la investirea unui nou executiv nu avem cu cine aborda problema la Ministerul Justiției. Numai că, după cum umblă vorba prin târg, dacă ALDE își va menține opțiune ca acest portofoliu să fie încredințat tot profesorului Tudorel Toader am suspiciunea - foarte rezonabilă!- că se va rămâne tot la stadiul unei băltiri în vorbe frumoase dar total lipsite de rezultate. Motiv pentru care mă raliez solicitării tranșante a Adinei Anghelescu Stancu:,,Dragnea, n-ai un ministru mai curajos care să reseteze DNA?’’ Întrebare care, de bună seamă, îi vizează pe fiecare dintre liderii partidelor ce vor accede la guvernare.
Cât despre supoziția că, în ceea ce o privește pe Laura Kovesi, am putea spera, din partea PÎCCJ și de la Inspecția Judiciară , la demersuri categorice iertat să fiu dar ne aflăm pe terenul iluziilor pe care nu avem cum și pentru ce să le luăm drept realități. Mult mai aproape de adevăr fiind că aceste două instituțiuni se vor folosi de situația creată după căderea guvernului Grindeanu pentru a tărăgăna lucrurile și, într-un final- nu prea îndepărtat, vă asigur!-pentru a opri definitiv cercetările. A le opri, dar numai în eventualitatea că acestea ar fi început!...
Iată de ce, cu toată dragostea, recitesc într-o cheie mai sceptică aserțiunea confratelui Dan Constantin. Scriind, la rândul meu, că dacă este foarte adevărat că, la Washington, Laura Kovesi a luat-o în freză, atunci la fel de adevărat este că, aici, la București, avem cadre bine specializate care să îi dreagă freza cât ai zice:,,DNA’’!
