Ura anti-Băsescu naşte monştri

Una e însă să-l critici pe Traian Băsescu, şi alta e însă să fii complice, prin tăcere, la folosirea unor mijloace incorecte din punct de vedere profesional pentru a-l răsturna pe Traian Băsescu

Care e evenimentul numărul unu al zi­le­lor din urmă? Sunt sigur că la această întrebare 99,99% dintre jurnalişti şi po­li­ti­cieni ar răspunde în cor, fără nuanţe: Arestarea lui Gigi Becali!

Indiscutabil, în planul a ceea ce se vede cu ochiul liber, al realităţii spectaculoase, am spune, acesta e evenimentul. În pla­nul a ceea ce e ascuns omului simplu, al re­a­lităţii din culise, altul e evenimentul: Alianţa anti-Băsescu dintre doi moguli de presă nu demult duşmani de moarte, vânându-se reciproc cu armamentul mediatic din dotare: Sorin Ovidiu Vântu şi Dan Voiculescu. Primele semne ale acestei înţelegeri, despre care nu putem spune dacă e una oficială sau una doar din priviri, au apă­rut în abordarea a ceea ce s-a numit Scanda­lul DGIPI-Băneasa-Ioana Băsescu. Vâr­fu­ri­le de lance ale trusturilor patronate de cei doi moguli - Realitatea TV şi Antena 3 - au abordat scandalul nu numai de pe o po­zi­ţie de o identitate absolută, dar şi apelând la aceeaşi invitaţi şi la aceleaşi documen­te. Autorul dezvăluirilor despre casa fiicei lui Traian Băsescu - jurnalistul Sorin Roş­ca Stănescu - a făcut naveta în­tre cele do­uă posturi, ajungând uneori să-l vedem când pe un post, când pe ce­lă­lalt. Distinse personalităţi precum Mugur Ciuvică şi Bogdan Teodorescu au fost îm­pru­mutate reciproc de Realitatea TV şi Antena 3. Până mai ieri duşmane, ur­mând relaţia  dintre patroni, în buna tra­di­ţie a feudalismului dâmboviţean, cele două televiziuni au început să se citeze reciproc.

Existenţa acestei alianţe nescrise şi-a găsit însă o spectaculoasă confirmare în cazul Gigi Becali. Şi în acest caz, abordarea a fost identi­că. Schimbul reciproc de invitaţi a atins un caracter halucinant. După ce a prestat la Antena 3, avocatul Gheorghe Mateuţ a dat fuga la Realitatea TV pentru a spune aceleaşi lucruri. Nicoleta Savin, jurnalista de casă a Latifundiarului, prezentată in­co­rect drept jurna­listă independentă, a făcut drumul invers. Navete între cele do­uă posturi au făcut şi neamurile lui Gigi Becali. Unite în cuget şi simţire, cele două posturi, Realitatea TV şi Antena 3, au purces la instituirea unei justiţii paralele justiţiei statului de drept, nu prea diferită de cea practicată de Latifundiar. Că lideri de opinie şi-au exprimat în­do­ie­li în legătură cu felul în care au fost res­pec­tate procedurile sau cu probele de dosar, mai e de înţeles. Măreţia demo­cra­ţi­ei constă şi în posibilitatea ca un ce­tă­ţean să fie apărat de eventualele abuzuri ale justiţiei.

De neînţeles rămâne însă ticluirea unor emisiuni speciale, în care locul dezbaterii cazului l-au luat spectaculoase şedinţe de judecată,  în care, sub privirile entuziaste ale moderatorilor, avocatul lui Gigi Becali, jurnalista de casă a Latifundiarului, Nicoleta Savin, neamurile şi slugile lui Gigi Becali au atacat hotărârea instanţei de judecată, scoţându-l nevinovat pe Gigi Becali. Instituirea de tribunale la televizor nu e o descoperire a celor două posturi tv. Se practică şi în alte părţi ale lumii simularea unor şedinţe de judecată, deseori cu participarea publicului.

Numai că astfel de iniţiative respectă cu maximă rigoare principiul imparţialităţii. Altfel spus, ca şi la procesul propriu-zis, în studio sunt convocaţi să se exprime reprezentanţi ai ambelor părţi din proces. La şedinţele de judecată instituite de Realitatea TV şi Antena 3 au fost convocaţi numai apă­ră­to­rii lui Gigi Becali, în frunte cu avocatul plătit al Latifundiarului: domnul Gheor­ghe Mateuţ, căruia i s-au creat toate con­di­ţiile pentru a nu fi contrazis de nimeni. Mult mai important, astfel de emisiuni nu se desfăşoară în condiţiile în care inculpatul se află înaintea recursului.

Cum se explică această neaşteptată înfrăţire a celor două posturi, până mai ieri deosebite până la duşmănie? Răspunsul ne e dat de o altă teză pe care cele două posturi au sugerat-o, când n-au spus-o dea dreptul: Percheziţia, reţinerea şi arestarea preventivă a lui Gigi Becali sunt opera lui Traian Băsescu. Preşedintele a regizat această întreagă tărăşenie pentru ca să nu se mai discute afacerile fiicei şi fratelui său. Pentru ca teza să fie eficientă electoral se impunea însă transformarea lui Gigi Becali într-o victimă a unor abuzuri. Manipularea mediatică se conturează astfel:
1) Gigi Becali e o biată victimă a unor grave abuzuri.
2) Tot ce i s-a întâmplat lui Gigi Becali îşi are cauza în diversiunea pusă la cale de Cotroceni.
3) Gigi Becali e o nouă victimă a lui Traian Băsescu.

Întreaga mea prestaţie din ultimii cinci ani confirmă din plin că nu sunt un simpatizant al lui Traian Băsescu.
Una e însă să-l critici pe Traian Băsescu, şi alta e însă să fii complice, prin tăcere, la folosirea unor mijloace incorecte din punct de vedere profesio­nal pentru a-l răsturna pe Traian Băsescu. Nu numai pentru că a folosi în bătălia cu Traian Băsescu mijloacele incorecte folosite de acesta mi se pare de neconceput, dar şi pentru că ura faţă de Traian Băsescu poate naşte monştri. Cum ar fi, de exemplu, crearea unui precedent extrem de periculos pentru statul nostru de drept. Cel de punere la îndoială a Poliţiei, Parchetului, Justiţiei în îndeplinirea mandatului lor de aplicare a legii. Pălăvrăgim de ani buni despre înlăturarea presiunii politice asupra justiţiei. Nu ştim dacă această presiune a fost sau nu înlăturată. Ştim însă că ea e pe cale să fie înlocuită sau dublată de presiunea mediatică asupra justiţiei.

PS. Ar merita fie şi măcar o discuţie dacă presa poate constitui tribunale paralele cu tribunalele oficiale. Nu de alta, dar dacă acceptăm înfiinţarea unei justiţii la televizor, de ea să se bucure atunci şi oa­me­nii care n-au bani. Cum sunt amărâţii de soldaţi de la Ciorogârla, care zac în puş­cărie fără ca vreun post de televiziune să se întrebe: De ce?