ONOAREA LUI UDREA – 5.000 LEI / Elena Udrea, spălată de CNA

Elena Udrea s-a plâns CNA că i-au fost lezate drepturile şi interesele legitime de către posturile Antena 1 şi Antena 3. Ca atare, membrii CNA au şi trecut la sancţiuni în şedinţa de ieri:  5.000 de lei amendă pentru Antena 3.

Candidată a PD-L pentru Camera Deputaţilor, Elena  Udrea a solicitat CNA sancţionarea posturilor Antena 1 şi Antena 3, pentru “lezarea drepturilor şi intereselor” acesteia în Jurnalele de ştiri şi în emisiunile “Sinteza zilei” şi “în gura presei”, difuzate în 25 noiembrie, pe Antena 3. Plângerea Elenei Udrea a vizat şi ediţia din 25 noiembrie a emisiunii “în gura presei”, reluată pe 26 noiembrie, pe postul Antena 1. Potrivit ştirii difuzate de Antena 3, care a citat site-ul publicaţiei Academia Caţavencu, Elena Udrea este acuzată că a abandonat în parc dosarul medical al unui copil bolnav de autism pentru care i se ceruse ajutorul. În ştire a apărut bunica acelui copil, care a susţinut că Elena Udrea i-a promis ajutorul, însă, după câteva zile, a fost sunată de un bărbat care i-ar fi spus că i-a găsit în parc dosarul cu informaţiile despre boala copilului. Potrivit CNA, ştirea a fost comentată în emisiunile “Sinteza zilei” şi “în gura presei”, difuzate în 25 noiembrie.

Elena Udrea consideră că prin respectiva ştire cele două televiziuni ale trustului Intact au încălcat în mod “repetat” prevederile art. 42 şi 71 din Codul audiovizualului (Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, n.r.). “în fapt, posturile de televiziune Antena 1 şi Antena 3 mi-au lezat drepturile şi interesele legitime, prin prezentarea, într-o serie de emisiuni, a unor fapte neadevărate, relatate de doamna Nicolescu Floarea, bunica unui copil care are grave probleme medicale. Aceasta susţine, în mod fals, că mi-ar fi înmânat un dosar al nepotului şi că eu aş fi aruncat respectivul dosar, încercând să dovedească faptul că nu sunt interesată de problemele oamenilor pe care îi întâlnesc. Menţionez că nu am primit niciun dosar de la d-na Nicolescu şi că altfel am încercat realmente să îl ajut pe copil, afirmaţii pe care le pot dealtfel şi proba”, se arată în plângerea Elenei Udrea. Aceasta susţine că, “pentru asigurarea imparţialităţii şi echilibrului respectivelor emisiuni, posturile de televiziune erau obligate, în conformitate cu prevederile art. 71 din Codul audiovizualului, să prezinte şi punctul de vedere al subsemnatei în respectivele emisiuni sau, în situaţii excepţionale, în emisiunile următoare, ori Antena 1 şi Antena 3 nu i-au solicitat niciun punct de vedere referitor la respectivul subiect”.  Udrea precizează că succesiunea materialelor difuzate de Antena 1 şi Antena 3 pentru a o “denigra” face parte dintr-o “campanie a postului de televiziune şi a trustului de presă Intact”. “Conform principiului «audiatur et altera pars», Antena 1 şi Antena 3 trebuiau să se asigure, atunci când m-au acuzat de un comportament imoral, pe de-o parte că acuzaţiile sunt susţinute cu probe, pe de altă parte că pot uza de dreptul de a interveni pentru a-mi exprima punctul de vedere”, susţine Elena Udrea. Totodată, Udrea a trimis şi o adresă CNA, prin care, “în calitate de candidată PD-L pentru Camera Deputaţilor în Colegiul 25 Bucureşti”, a solicitat CNA “drept la replică” la Antena 1 şi Antena 3, “în cadrul aceloraşi intervale orare, al aceloraşi emisiuni, în limitele aceloraşi durate”. în plus, Udrea menţionează că a formulat o solicitare de drept la replică şi către trustul de presă Intact, respectiv către posturile de televiziune Antena 1 şi Antena 3.

DISCUŢII PRO ŞI CONTRA
Ştirea despre Elena Udrea a stârnit discuţii între membrii Consiliului, părerile lor fiind, în general, asemănătoare.”Este o ştire electorală, marcată. Dar de ce cu ea nu vorbeşte nimeni?”, a întrebat-o Răsvan Popescu, preşedintele CNA, pe Cristian Bachmeier, reprezentanta trustului Intact la şedinţa CNA. Popescu a fost susţinut de Christian Mititelu, membru al CNA. “Nu numai că nu vorbeşte nimeni, dar modul în care începe ştirea «Elena Udrea îşi dă arama pe faţă» (...) E infantil să construieşti ştiri de felul acesta. Când spui «este acuzată» trebuie să spui imediat cine a acuzat-o (...) Hai să zicem că nu-i pasă de acest dosar Elenei Udrea (...). Dar este un infantilism jurnalistic care se practică în campanie, cu scopul de a discredita un candidat (...) Este o ştire fabricată pe temeiuri subţiri. Sigur că ea trebuie să aibă dreptul la replică”, a spus Mititelu. De cealaltă parte, Cristina Bachmeier a spus că postul Antena 3 a contactat-o pe Elena Udrea, însă aceasta a refuzat să comenteze informaţiile. “Pe data de 26 noiembrie a fost contactată doamna Udrea şi nu a dorit să comenteze. Antena a contactat-o personal”, a spus reprezentanta trustului Intact.  Bachmeier a precizat că ştirea prezentată în Jurnalele de ştiri ale postului Antena 1 a citat o informaţie care a apărut pe site-ul Academia Caţavencu. “Pe 25 noiembrie au fost date ştiri (pe Antena 3, n.r.) fără să o contacteze”, a spus Gelu Trandafir, membru al Consiliului. “După ce te ridiculizez în şapte emisiuni, îţi acord drept la replică (...) Academia Caţavencu e un ziar satiric”, a spus şi Christian Mititelu. “Pentru orice prejudiciu se poate adresa instanţei”, a spus reprezentanta trustului Intact.  “Chiar dacă citaţi ceva, trebuie luată şi părerea celui acuzat. Nu spun nicăieri că posturile Antena 1 sau Antena 3 au cerut punct de vedere (...) Imparţialitate şi echilibru, nici vorbă de aşa ceva”, a afirmat Narcisa Iorga. şi Răsvan Popescu a precizat că, în cazul în care Elenei Udrea i s-a solicitat punctul de vedere şi ea a refuzat să se exprime, “acest lucru trebuia spus pe post”.

PUNCT ŞI DE LA CAPĂT
Constatând că pe ecran, în timpul ştirii, a fost postat textul “Contactată, Elena Udrea a negat acuzele bunicii şi a promis că îl va ajuta pe băiat”, membrii CNA au pornit noi discuţii. “Contactată de cine? De post, de ziar?”, a întrebat Răsvan Popescu. “De post a fost contactată imediat ce ştirea a apărut pe site-ul Academia Caţavencu”, a explicat Cristina Bachmeier, reprezentanta trustului Intact. “A fost contactată după ce a depus plângerea la CNA”, a afirmat, de cealaltă parte, Gelu Trandafir. Totuşi, Răsvan Popescu a concluzionat că “problema este că în materialul acesta lipseşte punctul de vedere al Elenei Udrea”. “Cred că de la ştiri pleacă totul. Nu cred că la «Sinteza zilei» este problema, nici la revista presei (emisiunea “în gura presei”, n.r.)”, a subliniat şeful CNA.

SANCŢIUNI
Decizia de amendare a postului Antena 3 cu 5.000 de lei a fost luată, după ce, înainte să analizeze ştirea despre Ioan Neculaie, un alt candidat PD-L care s-a plâns CNA că nu i-a fost difuzat şi punctul său de vedere, Consiliul votase o amendă de 2.500 de lei (alte două propuneri, de 5.000 de lei şi, respectiv, somaţie publică, au fost respinse la vot) pentru televiziunea trustului Intact. întrucât a constatat că ştirea despre Ioan Neculaie încalcă aceleaşi articole din Cod - art. 71, alin 3, şi art. 42, alin 2 - CNA a decis să voteze o singură amendă, de 5.000 de lei, pentru postul Antena 3. Amenda a fost propusă de Attila Szasz şi aprobată cu 7 voturi pentru şi 2 împotrivă (Cristina Trepcea şi Grigore Zanc). în plus, CNA a decis să acorde drept la replică Elenei Udrea la postul Antena 3. “Dreptul la replică trebuie acordat repede. încercaţi ca astă-seară să-i acordaţi dreptul la replică”, i-a spus Răsvan Popescu reprezentantei trustului Intact. “Aici este vorba de corecta informare, trebuie să se audă şi ce are doamna Udrea de spus pe tema aceasta”, a explicat şeful CNA. Dreptul la replică va trebui difuzat “în acelaşi condiţii” în care s-a difuzat şi informaţia iniţială.  în cadrul şedinţei, Narcisa Iorga şi-a exprimat neîncrederea că Mircea Badea, moderatorul emisiunii “în gura presei” va citi un eventual drept la replică al Elenei Udrea. “Deocamdată să-i dăm noi dreptul la replică”, a spus însă Răsvan Popescu.

 

Cine de unde vine

Consiliul Naţional al Audiovizualului este o instituţie publică autonomă aflată sub control parlamentar, condusă de un consiliu format din 11 membri. Aceştia sunt numiţi, pentru un mandat de şase ani, de Parlamentul României, la propunerea partidelor reprezentate în Camera Deputaţilor şi în Senat, a Preşedinţiei şi a Guvernului.  Dintre membrii CNA care au luat cuvântul în şedinţa de ieri, Răsvan Popescu este propus de PNL, Gelu Trandafir , de Preşedinţie, la fel ca şi  Narcisa Iorga, iar Chiristian Mititelu a fost propus de Guvern