Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Intr-o analiza, bine cunoscuta agentie Reuters spune asa 'Premierul Boc a fost un elev model al austeritatii predate de FMI. Dar turbulentele globale, cresterea economica slaba si privatizarile intarziate l-ar putea forta sa taie mai adanc, desi anul viitor va fi unul electoral'. Reuters relateaza o poveste reala – esecul celui mai dur program de austeritate din Europa –, dar, vai!, cat de sablonard o face! Si de aici probabil atribuirea unor responsabilitati institutionale si explicatii alaturi de drum! Numele de Boc este folosit ca un stereotip in aceasta poveste, parca imprumutat de la actuala opozitie din Romania. Programul de austeritate n-a fost conceput cumva de dl Boc pe baza retetelor prescrise sau lectiilor predate de FMI? A fost strict intocmit de FMI si esecul – caci intr-adevar este vorba de un esec, in masura in care programul de austeritate trebuie continuat si mai adanc – apartine integral FMI! Iar daca se cauta cu tot dinadinsul responsabilitati interne spre a le eschiva pe cele integrale ale FMI, atunci este de ajuns a analiza cat de cat insusi programul de austeritate, acum retrospectiv, la rece!
Toata lumea accepta ca, la sfarsit de 2008 si inceput de 2009, Romania ajunsese intr-o situatie economica nesustenabila. Supraconsumul in raport cu posibilitatile economiei si mai ales in raport cu productia – pus in evidenta violent de cresterea peste limite a deficitului extern, care reprezenta preponderent consum din import pe bani externi – nu mai putea fi finantat! Caci bancile straine, care il finantasera pana atunci, amputasera brusc finantarea. Ajustari severe se cereau. Unde? Pai, ce putuse in principal conduce la aceasta situatie? Nimic altceva decat creditul bancar pentru consum dintr-o de altfel scurta perioada anterioara, dar in care crescuse fara noima si fara acoperire cu 80-100% pe an! Deci, cei implicati in aceasta creditare dezechilibranta trebuiau pusi inainte de toate sa suporte ajustarea! Stupoare: nici cei ce dadusera creditele de consum (adica bancile), nici cei ce luasera creditele de consum fara macar un gand la ce ar putea sa urmeze nu s-au numarat printre cei pusi la plata! Perplexitate totala: desi toata aceasta nesustenabilitate fusese creata in sectorul privat si fusese generata de o anumita expansiune de tip bananier a capitalului strain, statul a fost cel trimis la zid si pus sa plateasca! Guvernul a fost fortat sa echilibreze situatia cu mijloace fiscal-bugetare, cu toate ca nu statul daduse creditele destructurante si nu acesta facuse importurile decavante. Si, culmea, Banca Nationala, care parohiase creditele de consum ce condusesera la situatia nesustenabila, nu numai ca nu era taxata cu vreo vina, dar scapa de a face vreo ajustare in domeniile unde se produsese dezastrul si de care raspunsese si raspundea (politica valutara, adica cursul, si politica monetara, adica preturile). Si uite-asa s-au trezit ca trebuie sa plateasca oalele sparte tocmai cei mai putin vinovati de situatia nesustenabila creata – respectiv bugetarii, pensionarii, contribuabilii – care oricum profitasera cel mai putin de pe urma temporarei prosperitati induse de expansiunea creditului de consum!
Faptul explica integral si esecul programului respectiv de austeritate. Nepunandu-i la plata tocmai pe cei ce creasera situatia nesustenabila, programul nu putea rezolva problemele ajustarii. Masurile de austeritate luate erau nu numai nedrepte, dar si insuficiente! Programul inainta pe calea ajustarii cel mult jumatate de drum. Cealalta parte din drum urmeaza! Iar, sub egida FMI, austeritatea se va repezi tot pe cei nevinovati pentru a proteja bancile si asa-zisa 'stabilitate'. O stabilitate falsa pentru ca este una mortuara, in care se salveaza bancile si este ingropata economia reala!
Ce fals suna explicatiile Reuters pentru un al doilea val de austeritate in Romania! Cica turbulentele externe! Pai, la o asemenea abordare interna nici nu mai era nevoie de turbulente externe spre a se da gres. Sau cica obtinerea unei cresteri economice slabe! Pai, cresterea economica este o rezultanta. Nu putea un program exclusiv de taieri sa genereze crestere economica. E la mintea cocosului!
Dar sa fie clar, daca a existat in Romania un elev silitor al lectiilor de austeritate predate de FMI, acela este, inaintea tuturor, nu dl Boc, ci dl Isarescu!
