Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Cunoscutul avocat Adrian Toni Neacșu, fost judecător și ex-membru al CSM, a comentat, într-o postare pe contul său de socializare, demersul PSD, prin care a fost atacată în contencios administrativ HG 348/2021, „doar în ce privește închiderea magazinelor după ora 18.00”. Conform lui Neacșu, „din textul sesizării rezultă că principalele obiecții sunt de ordin formal, respectiv lipsa unui studiu de impact, nemotivarea corespunzătoare a actului normativ și încălcarea transparenței decizionale”.
Toate aceste motive s-ar circumscrie, conform avocatului, excesului de putere prevăzut în legislația contenciosului administrativ, adică exercitarea dreptului de apreciere al Guvernului cu privire la măsurile în starea de alertă prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, motiv suficient pentru a duce la anularea parțială a hotărârii de Guvern. „Citind cu atenție motivarea acțiunii în anulare, cred că demersul este mai degrabă unul politic decât strict juridic”, arată fostul judecător.
Mai exact, spune avocatul, principalul motiv de nelegalitate trebuia să fie depășirea competențelor stabilite pentru Guvern în Legea 55/2020. „O hotărâre de Guvern nu poate reglementa împotriva legii, ci doar detaliază anumite în măsuri strict în limitele stabilite prin legea pe care o pune în aplicare. Ei bine, studiind cu atenție Legea nr. 55/2020, nu văd nicăieri posibilitatea închiderii tuturor magazinelor de la o anumită oră. Singurul text cât de cât apropiat este cel de la art. 5 alin. 3 lit. f), care de altfel a și fost invocat de Guvern ca fiind baza legală, «limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici»”, scria Adrian Toni Neacșu. Acesta atrage atenția că limitarea sau suspendarea activității „unor” operatori economici nu înseamnă însă limitarea activității „tuturor” operatorilor economici, respectiv a „celor care care desfășoară activități de comerț/prestări de servicii în spații închise și/sau deschise, publice și/sau private”.
Lockdown mascat
Toni Neacșu subliniază că existența stării de alertă nu justifică, juridic vorbind, posibilitatea impunerii unor măsuri generale de restrângere a unor drepturi similare celor din starea de urgență. „Lockdown-ul nu poate fi decât unul care însoțește starea de urgență, trebuie să fie asumat transparent, iar nu mascat sub forma unor măsuri luate în baza legislației referitoare la starea de alertă”, conchide acesta.
Reamintim că PSD a atacat în contencios administrativ, la Curtea de Apel București, hotărârea de guvern prin care se impune închiderea magazinelor la ora 18 în localitățile în care rata de incidență a cazurilor COVID este mai mare de 7,5 la mie. În cazul în care rata este cuprinsă între 4 și 7,5 la mie, magazinele se închid la ora 18.00 doar în zilele de vineri, sâmbătă și duminică. Potrivit documentului, social-democrații contestă această măsură, despre care spun că „are un impact cu efecte devastatoare atât asupra mediului de afaceri, cât și asupra societății în ansamblul ei”. De asemenea, în document se precizează că hotărârea de guvern nu are o evaluare preliminară a impactului și este nemotivată. PSD cere anularea actului administrativ „pentru vătămarea adusă drepturilor legitime ale cetățenilor”.
