Caracatiţa de la justiţie

In scandalul fraudării examenului de promovare in funcţiile de conducere de la Parchete ies la iveală noi informaţii potrivit cărora "cazul Guli" nu este singular. Directorul general al INM, Mihai Sălăgean, spune că este vorba despre "o reţea internă", care viciază examenele din sistem de vreo trei ani. Procurorii Gabriela Ghiţă şi Eugen Cojocaru, de la Parchetul instanţei supreme, au fost şi ei puşi sub invinuire, potrivit unor surse judiciare.


Şeful Institutului Naţional al Magistraturii (INM), Mihai Sălăgean, a dat ieri o declaraţie incendiară pentru Jurnalul Naţional. "«Cazul Guli» nu este singular. Guli nu este un simplu candidat care a incercat să-şi aranjeze propriul examen, la un concurs, aici vorbim despre o reţea internă cu ramificaţii care ating orice concurs. Sigur că am dubii mari de tot cu privire la orice concurs. Dubiile au fost destul de mari, incăt Consiliul Ştiinţific de la INM să ceară să nu se mai ţină nici un concurs", ne-a declarat ieri Mihai Sălăgean. Reamintim că procurorul Sterian Guli, de la Parchetul Judecătoriei Urziceni, candidat şi căştigător al funcţiei de prim-procuror la Parchetul Capitalei, a fost săltat joia trecută şi dus cu mandat de aducere la DNA. El a fost pus sub invinuire, fiind cercetat in stare de libertate, deoarece ar fi comis o infracţiune de corupţie pentru a-şi cumpăra şefia de la Bucureşti.


REŢEA. Şeful INM a precizat că reţeaua este formată din oameni din interiorul sistemului judiciar, iar intermediarii sunt tot oameni din justiţie, dar nu a putut preciza pănă unde ajung ramificaţiile reţelei. "In ultimii trei ani au tot fost probleme la concursurile organizate şi am făcut sesizări şi la Parchetul General, şi la DNA, şi la CSM. De fiecare dată, pănă acum, ni s-a răspuns că nu se confirmă sesizările noastre. Acum DNA a inceput urmărirea penală, CSM ne-a cerut probe pentru analizarea suspiciunii de fraudare a acestui examen, dar noi nu mai avem ce să le dăm. Probele sunt in altă parte, de la DNA trebuie să le primească", ne-a precizat sursa citată. "Sunt sigur că nimeni de la INM nu face parte din reţea, nu ştiu dacă reţeaua ajunge pănă la CSM, asta numai ancheta o poate stabili", a mai spus Sălăgean, dănd de inţeles că "reţeaua" reuşeşte de fiecare dată să-şi strecoare tentaculele in sănul comisiilor de examinare.


ANCHETÃ... EXTINSÃ.... Toate documentele privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare in funcţiile de conducere din Parchete au fost predate procurorilor DNA. "DNA ne-a cerut toate documentele nu doar la procurori, ci şi pentru concursul judecătorilor pentru funcţiile de conducere de la instanţe. Am predat şi casetele cu inregistrările probelor orale. La noi au mai rămas doar proiectele de management predate de fiecare candidat", ne-a spus Sălăgean. In acest dosar au fost audiaţi la DNA membri ai comisiei de examinare, printre care preşedinta Comisiei, procuroarea Gabriela Ghiţă, procurorul Robert Cazanciuc, specialist in comunicare (martor), Eugen Cojocaru de la Parchetul instanţei supreme, dar şi Dragoş Dumitru, director adjunct la INM, cel care a fost vicepreşedintele Comisiei de organizare a concursului pentru procurori. Ieri, Sterian Guli a fost din nou chemat la audieri. Pănă acum, DNA a pus sub invinuire mai mult de patru magistraţi, printre care se află şi procurorii Gabriela Ghiţă şi Eugen Cojocaru. Ei nu au putu fi găsiţi pentru opinie.

Probă orală "cu căntec"

Sterian Guli este cunoscut ca "om de casă" al fostului procuror general adjunct Gabriela Ghiţă, ne-au precizat surse judiciare, după confirmările semioficiale despre punerea sub invinuire a preşedintei Comisiei de examinare. O altă informaţie ne dezvăluie că membrii acestei comisii au discutat intre ei "aprins", "pe un ton ridicat", timp de peste 40 de minute după ce a ieşit de la susţinerea probei orale procurorul Sterian Guli. Alţi candidaţi care-şi aşteptau răndul au apreciat că discuţiile au durat mai bine de o oră. Care au fost criteriile de notare nu se ştie. Acesta este de altfel şi motivul pentru care un alt concurent a făcut memorii la CSM, prin care a sesizat căteva nereguli in desfăşurarea probei orale din data de 14 noiembrie. "Am cerut să mi se comunice care a fost modalitatea de evaluare, care au fost criteriile de notare. Pe de altă parte, cred că nu este corect ca această probă să nu poată fi contestată, aşa cum s-a stabilit prin Regulament", ne-a spus procurorul Ovidiu Roşca, perdant la şefia Parchetului Sectorului 4.