Hipotermia care trădează prostia

La cinci zile de la găsirea resturilor umane, IPJ Gorj manipulează opinia publică spre ipoteza că băieţelul dispărut la Rânca ar fi murit de frig. Aduce ca dovadă nişte "concluzii preliminare ale INML". Procurorul de caz spune însă că nu a văzut aceste concluzii. Culmea e că nici cei din conducerea INML nu le-au văzut!

Vineri, 21 august a.c., în aceeaşi zi în care Jurnalul Naţional publica un articol amplu despre modul în care s-au efectuat căutările copilului dispărut la Rânca, IPJ Gorj a dat publicităţii un comunicat de presă intitulat: "Noutăţi în cazul resturilor de cadavru uman descoperite în zona montană Rânca".

"O concluzie preliminară a expertizei medico-legale efectuată (sic!) de Institutul Naţional de Medicină Legală «Mina Minovici», în cazul resturilor de cadavru descoperite în zona montană Rânca, la data de 16 august a.c., pe Valea Dâlbanu, arată că decesul minorului a survenit ca urmare a «şocului hipotermic»", precizează comunicatul, care reia apoi ideea, subliniind: "În cursul acestei zile, specialişti din cadrul INML ",Mina Minovici" (sic!) au formulat o concluzie preliminară, aceea că decesul a survenit ca urmare a şocului hipotermic, cadavrul fiind ulterior devorat de animalele sălbatice".

Deşi subiectul era de interes naţional, comunicatul a fost difuzat de IPJ Gorj doar presei locale. Biroul de presă al IGPR, deşi primise în cursul zilei de vineri informaţiile, a decis să nu le transmită mai departe presei. De pe plan local, ştirea a fost preluată de agenţii, prin corespondenţi, şi astfel a ajuns şi în presa centrală. "Noutăţile" livrate de Biroul de presă al IPJ Gorj şi supervizate, conform procedurilor interne, de şeful de inspectorat, comisar-şef Viorel Caragea, nu sunt conforme cu realitatea. Ce rol a avut toată această manevră?


MINCIUNI CU PARAFA POLIŢIEI
Cu o zi înainte, joi, 20 august, surse din INML ne precizaseră că "pachetul" cu rămăşiţele lui Constantin Velcev nu fusese desfăcut, iar rezultatele expertizelor medico-legale vor apărea, cel mai devreme, la începutul lunii septembrie. A doua zi, IJP Gorj anunţa verdictul concluziilor preliminare: hipotermie. Când au avut timp medicii legişti să examineze resturile umane? Şi cum au putut pune, de la început, un diagnostic de excludere, unul care, conform specialiştilor, se dă, în absenţa unor dovezi clare că respectivul a murit de frig, abia după ce s-au epuizat toate celelalte ipoteze?

Contactat ieri de Jurnalul Naţional, procurorul de caz, Gheorghe Roibu, cel care, teoretic, ar fi trebuit să fie primul informat de concluziile legiştilor, ne-a declarat că el n-a văzut nici un document oficial de la INML, dar că a fost sunat de la IJP Gorj şi că "ei au sigur hârtia". Cei de la IJP Gorj susţineau însă, tot ieri, că "dosarul e la Parchet" şi că nu ni se poate spune "dacă există acest act de la INML sau nu".

E cel puţin suspect ca procurorul de caz să nu fi văzut un document atât de important, mai ales că, în urma unei adrese la IJP Gorj prin care ceream informaţii despre hainele lui Costi, returnate familiei fără a fi analizate, Poliţia ne-a precizat: "Urmare a solicitării dumneavoastră din data de 20.08.2009, vă comunicăm faptul că aspectele la care faceţi referire formează obiectul unui dosar penal aflat spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, în această cauză, poliţiştii efectuând, pe bază de delegare, doar acele acte de cercetare dispuse de procuror".

Deşi puţin probabil, să admitem că procurorul Roibu i-a delegat pe poliţişti să se ocupe de corespondenţa cu INML. Unde este hârtia cu concluziile preliminare ale medicilor legişti? Conform conducerii INML "Mina Minovici", acest document nu există!
CONCLUZIILE CELOR DE LA INML
Directorul adjunct al INML, conf. univ. dr. Cristian Curcă, ne-a declarat că expertiza medico-legală într-un caz de acest gen (resturi umane aflate în stare de putrefacţie) durează. Se face o expertiză iniţială, urmată apoi de examene de laborator. Abia la final se redactează şi se dactilografiază raportul.

De expertiza pentru cazul Rânca se ocupă direct prof. dr. Viorel Panaitescu, care şi-a întrerupt, săptămâna trecută, concediul de odihnă pentru o zi, când a venit la INML, să se uite la resturi. Şi acum, domnia-sa tot în concediu de odihnă se află. Când ar fi avut timp să facă şi examinarea şi să redacteze concluziile preliminare? "Din câte ştiu eu, nu există concluzii preliminare în cazul de la Rânca", spune directorul adjunct al INML. "Iar profesorul Panaitescu nu face concluzii provizorii! Eu aşa-l cunosc, a fost profesorul meu. M-ar surprinde să aflu că a făcut concluzii provizorii. E şi o chestie care ţine de omenie, dacă vreţi. Atâta vreme cât nu ai o cauză a morţii precisă, nu poţi să lansezi supoziţii, mărind durerea şi suspiciunile părinţilor", a precizat directorul adjunct al INML. Întrebat cum îşi explică faptul că IJP Gorj a dat un comunicat în care vorbeşte de concluzii ale INML în cazul lui Costi, conf. univ. dr. Curcă a declarat că nu poate face nici un fel de comentarii...

Nici alţi medici legişti din INML nu ştiu de existenţa acestor concluzii preliminare şi, mai mult, susţin că nici un profesionist nu s-ar fi hazardat să-şi dea cu părerea atât de repede.
"Verdictul preliminar ­ hipotermie" în cazul rămăşiţelor de la Rânca nu ar avea acum nici măcar susţinere ştiinţifică: până acum, nu a fost analizat nici sângele şi nici ţesutul muscular rămas, care ar putea să arate dacă a fost vorba de o moarte bruscă sau de una lentă. În plus, hipotermia este, în cele mai multe cazuri, varianta de excludere, adică, abia în momentul în care s-au epuizat celelalte piste şi ţinând seama de datele de la faţa locului, se poate admite această concluzie.

"Nu cred că a putut pune cineva din legişti verdictul de hipotermie în acest moment. Pentru că nu se poate observa acest lucru pe un schelet şi pe câteva bucăţi de carne, cât s-a găsit din acest copil", spune şi prof. univ. dr. Vladimir Beliş.

"În acest moment, pentru stabilirea cauzei morţii se fac pure speculaţii, până nu se efecuează celelalte analize. Sigur, nu se poate exclude varianta hipotermiei, e vorba de un copil care a stat în frig mai multe nopţi, dar nu se poate afirma în acest moment că a murit de frig. Semne ale hipotermiei sunt petele de sânge de la nivelul mucoasei gastrice şi sângele de culoare roşu aprins. Înclin să cred că moartea copilului a fost mai degrabă violentă, prin sângerare externă ­ adică a fost mâncat de animale", crede Beliş.


CUI AJUTĂ?
Nici circumstanţele dispariţiei nu sprijină ipoteza hipotermiei. Când a dispărut, băieţelul purta pantaloni lungi de trening, un hanorac cu mânecă lungă şi un tricou pe dedesubt. Conform ANMH, în zona Rânca, în perioada 23-25 iulie a.c., au fost prognozate temperaturi medii de 20 grade Celsius (ziua) şi, respectiv, 14 grade Celsius (noaptea).

Luăm în calcul că în pădure, lângă pârâu, era cu aproximativ 4 grade mai răcoare. Ar fi putut un copil de 7 ani, îmbrăcat aşa cum era Costi, să intre în hipotermie din prima noapte? "Trebuie avute în vedere datele individuale ale fiecărui copil: cât durează expunerea la frig, dacă stă pe loc sau dacă merge etc. Mi-e greu însă să cred că acel copil ar fi putut muri de frig din prima noapte. E drept că noaptea e cam rece, dar să determine decesul... Nu cred", susţine dr. Adrian Georgescu, medic pediatru.   

Cui ajută ca lumea să creadă acum că băieţelul rătăcit la Rânca a murit de frig? Singura întrebare la care comisarul-şef Viorel Caragea, coordonatorul operaţiunilor de căutare, nu poate răspunde este "de ce nu aţi chemat elicopterul cu termiviziune în primele 24 de ore?". Atunci, şansele copilului de a fi găsit în viaţă erau reale.

Medicii legişti, cu toată priceperea lor, nu vor putea decât să aproximeze data decesului. "23 sau 24 iulie." "A murit de frig" este verdictul dat, cel mai des în ultima vreme, în cazul copiilor dispăruţi şi găsiţi morţi. Vlad Tudor, Bogdan Bulai, Roxana Iakab, Constantin Velcev. E scuza cea mai la îndemână. Cine te verifică?
MOARTĂ "DE FRIG" ŞI GĂSITĂ ÎN "LOC CĂUTAT"  
Roxana Iakab (4 ani şi 11 luni) a dispărut la 4 noiembrie 2006 din Hoghiz, judeţul Braşov. Cinci luni mai târziu, a fost găsită moartă într-un grajd aflat la 700 de metri de casă. Ca şi în cazul de la Rânca, zona respectivă fusese haşurată pe harta de căutări: teoretic, grajdul a fost verificat, la două zile de la dispariţia fetiţei, de o echipă de poliţişti coordonată de agentul-şef principal Paul Ionescu, şef de post la Hoghiz.

Practic, şeful de post nici măcar nu intrase în curtea grajdului respectiv. Dar încheiase, făcând fals în acte, un proces-verbal prin care susţinea că, la 6 noiembrie 2006, "s-au efectuat căutări în zona fostului SMA (aflat lângă curtea în care a fost găsit cadavrul) şi în zona fostei CAP". După găsirea cadavrului, agentul de post a recunoscut că a minţit. N-a păţit nimic, deşi a fost declanşată împotriva lui o anchetă administrativă.

"Procedura cercetării prealabile a fost suspendată, întrucât în prezent poliţistul se află internat în spital, cu grave afecţiuni medicale", preciza un comunicat de presă emis de IJP Braşov. Şi suspendată a rămas, pentru că agentul-şef a intrat, direct din spital, în pensie. Pe caz de boală. "A fost o coincidenţă că are nişte afecţiuni medicale grave. A ieşit cu gradul II de invaliditate la 48 de ani, cu doar 22 de ani vechime", ne declara, cu milă în glas, comisarul-şef Arişanu, pe atunci şef al IPJ Braşov.

Şi în cazul Roxana Iakab, verdictul a fost "moarte datorată hipotermiei". "Faţă de starea cadavrului, găsit după cinci luni de la dispariţie, şi din cauza stării avansate de putrefacţie, distrucţii tisulare, lipsă de organe, lipsă membru drept, nu s-au putut face aprecieri concrete referitor la cauza decesului şi s-a mers tot pe ipoteza morţii prin frig ­ o eventuală hipotermie", ne declara procurorul de caz, Marţian Aldea. În cazul Roxana, concluziile de la INML au venit la jumătate de an după găsirea trupului fetiţei.