Fostul şef al PNA, procurorul general Ioan Amarie, a declarat ieri, in exclusivitate pentru Jurnalul Naţional, că Raportul Freedom House conţinea "multe lucruri nereale, inexactităţi şi confuzii".


LECŢIA INVĂŢATĂ. "Se ştie că in 2005, PNA nu a beneficiat de un control profesionist şi obiectiv. Cei care s-au prezentat la mine in numele lui Freedom House nu aveau pregătire de specialitate juridică şi mi-au făcut impresia că vin cu o lecţie invăţată dinainte. Au avut exprimări cu caracter general, unele foarte elogioase cu privire la activitatea PNA, dar in actul pe care l-au intocmit au scris cu totul altceva, fără ca in prealabil să-şi prezinte concluziile actului de control, aşa cum era firesc. Erau multe lucruri nereale, inexactităţi, confuzii, aspecte care ne-au determinat să formulăm un punct de vedere la actul de control, care a fost făcut public, inscris pe 25 de pagini. Nici astăzi nu am primit răspuns", ne-a declarat Ioan Amarie.


INTREBĂRI. "Acesta a fost actul care a dus la destituirea conducerii PNA de către ministrul care a schimbat regulile in timpul jocului pentru că a modificat legile să poată schimba procurorii. Acest lucru, schimbarea, nu a fost considerat corect decăt in cazul nostru. Nu am făcut comentarii pentru că trebuia să implic in scandal o instituţie pe care o creasem de-a lungul anilor prin multă muncă, o instituţie ce era in centrul atenţiei şi care trebuia să funcţioneze in continuare chiar şi fără noi.


Oare care ar putea fi motivul pentru care controlul nu a fost făcut de către CSM, care avea corp de inspecţie şi care era singurul in drept să facă un asemenea lucru? De ce au fost preferate pentru acest lucru persoane care nu aveau nici o legătură cu justiţia şi care pe deasupra au fost şi plătite să facă asta?Am ţinut la profesia pe care am exercitat-o timp de 30 de ani, am plecat dezamăgit şi mă doare faptul că procurorii nu sunt independenţi deşi ştiu că işi doresc foarte mult acest lucru", a mai spus fostul şef al PNA.


PNA CONTROLAT DE POEŢI. Procurorul Adrian Miclescu, fostul adjunct al şefului PNA (actual DNA), susţine că raportul de audit al Freedom House (FH) din 2005 a fost realizat de "poeţi, filologi, persoane care nu aveau noţiuni de procedură penală şi ce inseamnă circuitul unui dosar". Adrian Miclescu, a declarat ieri, pentru Mediafax, că auditul a fost realizat de trei experţi ai FH, care au dovedit o lipsă de profesionalism, manifestănd o evidentă tentă impotriva PNA, fără să cunoască instituţia, procedura penală, aspectele tehnice. La evaluare au participat Cristina Guseth director al Freedom House Bucureşti, "care ar fi filolog", "o avocată cu doi ani vechime in pensii pentru copii şi un domn, care atunci cănd i s-a prezentat biroul tehnic a crezut că este dus intr-o sală de operaţii", a spus Miclescu.


COMANDĂ POLITICĂ. In opinia procurorului Miclescu, auditul a reprezentat o comandă politică, care a continuat pănă in vara anului 2005, cănd a fost destituită conducerea PNA şi revocaţi procurori anticorupţie. In martie 2005, PNA a contestat obiectivitatea auditării instituţiei de către Freedom House (FH), deoarece această societate s-a antepronunţat cu privire la PNA, in 2003, prin raportul "Naţiuni in tranziţie". Principiul obiectivităţii auditorului faţă de entitatea auditată exclude o antepronunţare, care ar fi putut avea loc din activităţi şi din exprimări de puncte de vedere anterioare asupra activităţii celui auditat. Concret, in cazul auditării PNA, de către FH, contractantul, respectiv Ministerul Justiţiei, ar fi trebuit să aibă in vedere la atribuirea auditului dacă societatea şi-a exprimat puncte de vedere in legătură cu activitatea PNA sau in legătură cu activitatea Ministerului Public in ansamblu.


OBIECŢIUNI NEBĂGATE IN SEAMĂ. La vremea respectivă, procurorii PNA au prezentat obiecţiunile la raportul Freedom House, nu mai puţin de 25 de pagini, postate şi pe site-ul instituţiei. Potrivit PNA, s-au incălcat normele generale de audit recunoscute pe plan european, respectiv obiectivitate şi independenţă. In consecinţă, exprimarea publică de către FH a unor opinii in legătură cu activitatea PNA sau cu activitatea Ministerului Public, transforma acest auditor intr-unul incompatibil.

Activitatea de audit reprezintă examinarea profesională a unei informaţii cu scopul de a exprima o opinie responsabilă şi independentă in raport cu un criteriu de calitate. Concret, audit inseamnă bilanţ, revizie, verificare, efectuată de o persoană autorizată in vederea exprimării unei opinii asupra imaginii fidele a unei structuri.  Â

Auditul legal este realizat de experţi autorizaţi cărora le revine obligaţia de a analiza activitatea, rezultatele şi performanţele agentului auditat. Cel care realizează un audit trebuie să fie independent, integru, competent profesional, obiectiv şi confidenţial.

Auditorul profesionist poate desfăşura servicii profesionale internaţionale, situaţie in care auditorul este obligat să respecte cerinţele etice ale ţării unde execută auditul.
  Â