Jurnalul Naţional a intrat in posesia celei de-a doua expertize dispuse in dosarul Flota, potrivit căreia cei 80 de inculpaţi, acuzaţi de vinderea la preţuri derizorii a 16 nave din flota comercială romănă, au fost scoşi curaţi.

● Rechizitoriul in "Dosarul Flota " (format .doc)
● Raportul de expertiza in "Dosarul Flota" (format pdf)

Potrivit expertizei finalizate in luna septembrie, a doua in acest dosar penal mamut, prejudiciul, stabilit iniţial la peste 11.000 de miliarde de lei (echivalentul a 275 de milioane de euro) este acum redus la zero. Practic, infracţiunile pentru care au fost deferiţi justiţiei şeful statului, Traian Băsescu, in calitate de fost ministru al Transporturilor, şi alţi doi foşti şefi ai acestui minister, Aurel Novac şi Paul Teodoru, devin lipsite de conţinut juridic fără reţinerea vreunui prejudiciu. Mai mult, acţiunile succesive prin care cele 16 vase au fost pierdute de Romănia au fost explicate pe rănd şi justificate de experţi.


JUSTIFICÃ...RI. Cel de-al doilea raport de expertiză pleacă de la premisa că situaţia financiară a CNM Petromin era dezastruoasă (datorii de 14,7 milioane de dolari faţă de creditorii externi şi 2,815 miliarde de lei faţă de cei interni), că societatea se confrunta cu o lipsă acută de fonduri, avea un parc de nave intr-o stare tehnică precară, iar lucrările de retehnologizare şi modernizare nu se făcuseră conform convenţiilor internaţionale. Mai mult, printre motivele invocate de experţi in preambulul "albirii" celor 80 de inculpaţi se mai numără excluderea navelor de la obiectivele de investiţii finanţate de la bugetul public, creşterea primelor de asigurare ca urmare a sporirii riscurilor şi interesului navlositorilor in recuperarea pagubelor, numărul mare de nave arestate şi/sau blocate in unele porturi (situaţie generatoare de pierderi pentru compania de stat). Nu in ultimul rănd, experţii subliniază apăsat că navele cu vechime 10-25 de ani se aflau ca dotare si modernizări sub standardele maritime internaţionale, că 87% dintre ele erau echipate cu motoare, mecanisme şi echipamente de fiabilitate scăzută şi neomologate, că asigurătorul CASCO nu era recunoscut de navlositorii străini. Toate aceste citerii, la un loc, au constituit, in opinia experţilor, motive intemeiate pentru adoptarea deciziei de infiinţare a societăţii mixte Petroklav Inc. Bahamas, intre Petromin şi Klaveness.


"PIERDERI CATASTROFALE". După o scurtă şi convingătoare prezentare a utilităţii companiilor deţinătoare de unică navă, experţii constată că holdingul Petromin Overseas şi companiile proprietare de unică navă au fost infiinţate de Petromin ca urmare a propunerii băncilor finanţatoare in vederea obţinerii unui credit solicitat. Referirile invocate de experţi, prin citarea unor documente din dosarul penal, la companiile subsidiare deţinătoare de unică navă, prezintă, cu precădere, avantajele generate de deciziile manageriale: limitarea expunerii companiei-mamă in cazul litigiilor (poluări, datorii, arbitraje etc.), facilităţile fiscale din ţările unde acestea au fost inregistrate, administrarea respectivelor societăţi se făcea tot de la nivel central (ele neavănd sedii operaţionale in străinătate şi nici conturi externe). Una dintre insemnările realmente stupefiante din documentul intrat in posesia Jurnalului Naţional este aceea potrivit căreia, deşi exploatarea navelor in regim de management cu firma Klaveness Group "a generat pierderi catastrofale", iar cheltuielile foarte mari (litigii, restanţe furnizori etc.) au căzut in sarcina Petromin, şedinţele de Consilii de Administraţie şi Adunări Generale ale Acţionarilor "nu constată producerea vreunui prejudiciu pentruy CNM Petromin SA" Transferul proprietăţii asupra a 16 nave către companiile deţinătoare de unică navă din Liberia s-a făcut in baza unor documente "bill of sale", cu valoare de 1 USD. Transferul de proprietate, susţin experţii, a fost impus de băncile finanţatoare in vederea acordării unui credit pentru reparaţii şi retehnologizări la 15 nave, plus finalizarea construcţiei 22 Decembrie. Conform documentul citat, documentele "bill of sale" nu presupun vănzarea navelor, ci doar "transferul lor", ele rămănănd, ipotecate insă către liberieni, in patrimoniul Petromin. Experţii concluzionează, intr-un final, că "transferul de proprietate asupra navelor către filialele liberiene ale CNM Petromin SA a fost efectuat legal din punct de vedere al legislaţiei maritime engleze, aplicată şi de statul liberian".


PROTECŢIE SOCIALÃ.... Nu in ultimul rănd, experţii subliniază că navele, chiar şi cu dreptul de proprietate transferat, au adus venituri către Petromin, că amortizarea lor nu a afectat situaţia financiară a companiei-mamă, că o pierdere din vănzarea navelor (de 15,987 milioane USD) este "o cheltuială a cărei mărime este relativă", iar pierderea dinaintea deducerii cheltuielilor de amortizare (33,77 milioane USD) este "indicatorul semnificativ pentru stabilirea rezultatului financiar". Apoteoza este, insă, atinsă dintr-un calcul conform căruia statul, prin CNM Petromin SA, nu doar că nu a ieşit in pierdere, ba a şi obţinut un venit net de 17,323 milioane USD şi a plătit salarii de 38 de milioane USD, "care au rezolvat pozitiv şi optim problemele sociale ale personalului detaşat".



TRANSFER LEGAL
"Faptul că pe documentul denumit bill of sale este menţionat preţul de 1 $ nu reprezintă nicidecum un preţ neserios, ci o modalitate de transfer legală, dreptul englez neprevăzănd transferul cu titlu gratuit, astfel fiind obligatorie inscrierea unui preţ (real sau convenţional)"
Experţii DNA

Concluzii diametral opuse

Expertiza DNA a costat aproximativ 140.000 de lei (peste 43.000 de euro), a durat aproape un an şi a reuşit să contrazică toate datele incriminatoare stabilite in prima cercetare de specialitate. Prima expertiză, finalizată in cursul anului 2004, stabilea că instrăinarea celor 16 nave, la preţul de 1 dolar/vapor, a păgubit statul romăn cu echivalentul a 275 de milioane de euro. Pe baza acestor rezultate, procurorii anticorupţie au trimis in judecată 80 de persoane din cele 136 cercetate. Faptele reţinute impotriva acuzaţilor: abuz in serviciu, falsuri, uzuri de fals şi delapidare. Printre inculpaţi, şi proaspăt alesul preşedinte al ţării, Traian Băsescu. Procesul deschis la instanţa supremă nu a ajuns nici măcar la punctul in care trebuia să se discute imunitatea prezidenţială a lui Băsescu. Dezbaterile s-au oprit la o problemă de formă care a determinat şi retrimiterea cazului inapoi la Parchet: lipsa de pe rechizitoriu a semnăturii şefului de atunci al Anticorupţiei, Ioan Amarie. Actul de acuzare, semnat greşit de adjunctul lui Amarie, a fost retrimis la PNA pentru indreptarea acestei erori. Şi de atunci se află tot acolo. Noua conducere a instituţiei a redeschis cercetările in dosar, deşi instanţa nu ceruse decăt o semnătură pentru reluarea procesului.