Minciuna care i-a servit lui Băsescu în planul de răzbunare

Pronunțate în 2014, sentințele din dosarul privatizării ICA au trimis la închisoare 12 persoane, printre care și Dan Voiculescu. Fondatorul trustului Intact a susținut mereu că a fost vorba de o răzbunare și o răfuială a lui Traian Băsescu, iar în ultimii ani au ieșit la iveală tot mai multe informații privind neregulile din dosar. Faimosul prejudiciu uriaș nu a fost niciodată demonstrat, deși toată acuzarea pe acest argument a fost întemeiată.

Duminică, la Kanal D, Dacian Cioloș a fost întrebat dacă a discutat vreodată cu Traian Băsescu despre acest dosar. Evident, Cioloș a negat și a explicat că a fost datoria sa, ca ministru al Agriculturii în acea perioadă, ca ministerul pe care îl conducea să se contituie parte civilă în dosar.

„Am asumat constituirea Ministerului ca parte civilă, pentru statul român, pentru că erau documente care arătau că există un risc major ca interesele financiare ale statului să fi fost afectate. Ca ministru, la recomandarea directorilor din minister, directorului juridic știe foarte bine, a fost și semnătura lui pe document”, a spus Dacian Cioloș.

Afirmațiile sale au fost demontate de Sorin Pantiș, fost ministru al Comunicațiilor și unul dintre condamnații din dosar, care spune că Dacian Cioloș a mințit „cu nerușinare”.

 „Adresa prin care Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civilă în dosar, pe care Dacian Cioloș a trimis-o către DNA și toate adresele trimise nu au vizele de la departamentele juridic și economic, așa cum era obligatoriu. Ministerul Agriculturii nu avea baza legală pentru a se constitui parte civilă, întrucât legea privind înființarea Fondului de dezvoltare a agriculturii fusese abrogată la 1 ianuarie 2003, înaintea privatizării ICA. Doar Ministerul Finanțelor ar fi putut să se constituie parte civilă în dosar”, a afirmat Sorin Pantiș. Într-adevăr, pe adresa respectivă nu există semnăturile directorilor din minister. Directorul juridic din MADR a declarat în dosar că „ministrul (n.r. - Dacian Cioloș ) nu s-a consultat cu mine personal și nici cu alte persoane din cadrul Direcției Juridice”.

„Aceeași adresă de care vorbeam a fost trimisă și către Agenția Domeniilor Statului, instituție coordonată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care a făcut privatizarea. ADS a răspuns că privatizarea s-a desfășurat în concordanță cu legislația în vigoare și nu există niciun prejudiciu. De altfel, în contabilitatea Ministerului Agriculturii nu a fost înregistrat niciun prejudiciu”, a mai spus Sorin Pantiș.

Expertul DNA din dosar, Aurelia Nicolae, care a calculat prejudiciul imputat, nu doar că nu figura pe lista experților autorizați, ci a și recunoscut ulterior în fața procurorilor că a greșit formula de calcul, pe care nici nu o cunoștea foarte bine.