Desființarea SIIJ, încă un aviz negativ de la Comisia pentru Drepturile Omului din Camera Deputaților

După două avize negative primite de la Consiliul Superior al Magistraturii, proiectul de lege inițiat de ministrul Justiției, Stelian Ion, și asumat de Guvernul Cîțu, în ansamblul său, a primit un al treilea vot de blam, de data aceasta în Parlament. Membrii Comisiei pentru Drepturile Omului din Camera Deputaților au decis, cu unanimitate de voturi, să nu susțină acest demers privind desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.

În mai puțin de două luni, dorința de nestăvilit a lui Stelian Ion de a anihila Secția Specială se lovește de tot mai multe obstacole. Dacă, inițial, CSM a avizat negativ proiectului de lege, în cadrul unei ședințe cu scandal, Guvernul nu a ținut cont de opinia forului suprem reprezentativ al judecătorilor și procurorilor, mergând mai departe cu demersul, acum piedica pare să vină chiar de unde actuala Putere nu se aștepta.

În data de 9 martie, proiectul de lege a fost luat în discuție de membrii Comisiei pentru Drepturile Omului, Culte și Probleme ale Minorităților Naționale din Camera Deputaților, pentru aviz. Concret, acest aviz era necesar pentru ca, ulterior, proiectul să fie dezbătut în Comisia Juridică, for care să întocmească raportul final cu concluzii pentru ședința de plen. Ei, bine, majoritatea celor 25 de membri ai Comisiei pentru Drepturile Omului au decis să „trântească” proiectul.

Concret, se arată în documentul adoptat (VEZI FACSIMIL), „în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Biroul Permanent a transmis Comisiei, spre dezbatere și avizare, proiectul de lege privind desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (…). În ședința din 9 martie 2021, membrii Comisiei pentru Drepturile Omului au examinat inițiativa legislativă, în conformitate cu prevederile art. 61 și art. 129 din Regulamentul Camerei Deputaților și, în urma unor dezbateri, au hotărât, cu majoritate de voturi, să îi acorde aviz nefavorabil”.

Majoritate volatilă în Parlament, în legătură cu acest subiect controversat

Documentul a fost înaintat, așa cum am arătat mai sus, de președintele Comisiei pentru Drepturile Omului, Iusein Ibraim, în atenția omologului său de la Comisia Juridică, USR-istul Mihai Alexandru Badea. Comisia Juridică avea termen pentru depunerea unor amendamente până în data de 3 martie și ar fi trebuit să întocmească raportul final până pe data de 11 martie.

Interesant este faptul că actuala Coaliție guvernamentală are, teoretic, majoritate inclusiv în cadrul Comisiei pentru Drepturile Omului, dacă socotim că, din cei 25 de membri, patru deputați sunt de la USR-PLUS, cinci sunt de la PNL, doi de la UDMR și alți trei sunt de la Minorități.

Dincolo, la Comisia Juridică, Puterea are, din 28 de membri, cinci de la USR-PLUS, opt de la PNL, doi de la UDMR, la care s-ar putea adăuga și cei doi de la Minorități.

Cu toate acestea, PNL și USR-PLUS ar putea avea probleme chiar din cauza colegilor de la UDMR, care nu sunt deloc de acord ca dosarele care privesc anchetarea unor judecători să intre, din nou, în competența DNA, preferând ca, în locul SIIJ, să fie înființată o nouă structură în cadrul Parchetului General. PSD a anunțat deja că nu susține desființarea Secției Speciale.

Ministrul Justiției, dat de CSM pe mâna Inspecției Judiciare

Iar ministrul Justiției, Stelian Ion, pare să mai aibă o problemă. Președintele CSM, Bogdan Mateescu, a sesizat, săptămâna trecută, Inspecția Judiciară pentru a efectua verificări în vederea apărării independenței procurorilor față de afirmațiile ministrului USR făcute pentru un site de știri. Mai exact Stelian Ion a afirmat că va solicita în perioada următoare procurorului general realizarea unui control la unităţile de Parchet pentru a verifica cum sunt declinate sau preluate anumite dosare. „Vreau să am o imagine de ansamblu cu privire la toate unităţile de Parchet pentru a veni în final cu nişte propuneri concrete, astfel încât genul ăsta de preluare de dosare cu japca să nu se mai poată realiza”, a declarat ministrul Justiţiei într-un interviu.

Ca atare, conducerea CSM arată că aceste afirmații ar putea fi percepute ca generalizând încălcări ale legii în activitatea Parchetelor. Se impune, astfel, să se clarifice dacă prin soluțiile dispuse de procurori constând în declinări de competență, reuniri, preluări „s-au eludat” normele de competență prevăzute de lege, dacă aceleași soluții au determinat „tergiversări de dosare” sau „soluții dinainte dorite”, dacă au existat „preluări de dosare cu japca” de către unele unități de Parchet de la altele și dacă însăși utilizarea expresiei „cu japca”, față de semnificația sa, este compatibilă cu discursul public al ministrului Justiției prin raportare la soluțiile dispuse de procurori în instrumentarea unor dosare penale.

„Pentru consolidarea încrederii în funcționarea Parchetelor, ca parte a autorității judecătorești, exclusiv în temeiul legii și în afara oricăror influențe, concluziile verificărilor vor fi prezentate opiniei publice imediat după analiza acestora în cadrul Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit competențelor sale legale”, se arată în nota președintelui CSM.