Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Starea de alertă, ordonanța de urgență prin care a fost implementată folosirea certicatului „verde” în interiorul granițelor României și hotărârile de guvern adoptate, prin care acest certificat îngrădește drepturile și libertățile constituționale ale persoanelor nevaccinate sunt pur și simplu puse la zid de juriști și instanțe de judecată. Specialiștii în drept arată, pe de o parte, că această îngrădire a exercițiului drepturilor cetățenești a fost făcută prin acte neconstituționale, deoarece legea care abilitează Guvernul, pe timpul stării de alertă, să ia unele măsuri pentru combaterea pandemiei nu prevede implementarea acestor decizii arbitrare, iar, pe de altă parte, că nu există nicio justificare pentru permanentizării, pe termen nelimitat, a unei stări excepționale. Odată cu intrarea în vigoare a noilor restricții, cauzate de o rată de infectare care depășește 6, respective 7,5 cazuri la mia de locuitori, Executivul reintroduce, într-un mod mult mai agresiv decât a făcut-o anul trecut, în timpul stării de urgență, unele restricții de circulație sau de acces în anumite spații. Unele dintre excepțiile de la regulă, de anul trecut, nu mai sunt luate în considerare acum. Mai mult, prin actul normativ adoptat, Guvernul împarte cetățenii României în două categorii, discriminând evident una dintre acestea, respectiv românii vaccinați și românii nevaccinați. Curtea de Apel Cluj arată, într-o sentință fără precedent, că este inadmisibilă și ilegală o asemenea discriminare, întrucât prezumă, fără temei științific, că o persoană vaccinată este sănătoasă, în vreme ce o persoană nevaccinată este considerată, indirect, ca fiind una bolnavă.
Avocatul Adrian Toni Neacșu, fost judecător și ex-membru al CSM, pune la colț Guvernul și desființează, din punct de vedere juridic și constituțional, restricțiile impuse, peste noapte, în privința persoanelor nevaccinate. „Guvernul a intrat în zona delirului juridic! Guvernul nu are voie, în considerarea bunului simț democratic și în respectul legilor din țara asta, să introducă mai multe restricții decât i-a delegat Parlamentul expres prin Legea nr. 55/2020. Guvernul nu legiferează, ci pune în aplicare legi date de Parlament, asta înseamnă un stat de drept și un Executiv neabuziv și nearbitrar. Guvernul doar execută pe timpul stării de alertă ce i-a cerut Parlamentul prin Legea nr. 55/2020, nu inventează, nu vine cu nimic nou, nu adaugă la lege. Guvernul poate să dispună limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici, poate limita activitatea în timp a unor operatori economici (restaurante, baruri, cluburi etc.) dar nu poate interveni și să spună ce clienți au voie să primească sau să nu primească acei operatori economici”, arată avocatul.
Parlamentul, părtaș la obstrucționarea de facto a accesului la justiție
Legea permite Guvernului să dispună restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite, înțelegându-se, prin aceasta, interzicerea circulației tuturor persoanelor într-un spațiu dat, dar nu poate introduce diferențieri și să interzică circulația doar anumitor persoane, indiferent ce criteriu alege (cum ar fi vacccinul).
„Explicația e foarte simplă, Legea nr. 55/2020 nu a avut și nu putea să aibă în vedere existența pe scară largă a vaccinului și, ca atare, Parlamentul de atunci nu putea da voie Guvernului să ia măsuri diferențiate în funcție de existența vaccinării sau nu! Guvernul și cei care planifică și conduc această strategie se bazează pe un lucru foarte simplu: hotărârile lor, indiferent cât de împotriva legii, de aberante, discriminatorii sau absurde sunt, nu sunt supuse absolut niciunui control în cele 30 de zile cât produc efecte”, este de părere Adrian Toni Neacșu, care acuză Parlamentul, prin toate partidele care îl compun, că „a refuzat să creeze un cadru legal în care instanțele de judecată să se poată pronunța asupra legalității acestor hotărâri în interiorul valabilității lor, adică înainte să expire, în cele maximum 30 de zile”. „Obligație pe care i-a trasat-o chiar Curtea Constituțională și care a spus răspicat că dacă Parlamentul nu stabilește o procedură de soluționare urgentă a acțiunilor împotriva hotărârilor din starea de alertă, în maxim 30 de zile, atunci întrega stare de alertă este în afara Constituției, dreptul cetățenilor de a se adresa justiției fiind în practică abolit. Or, nicio Hotărâre de Guvern, indiferent cât de împotriva Constituției sau a legii este ea, nu este nelegală până o instanță de judecată nu spune asta în mod definitiv! Cred că s-a înțeles șmecheria pe care se bazează”, a conchis fostul judecător.
Deții animale de companie care au nevoie noaptea afară? Ghinion!
Prin noile reglementări, Executivul a dispus că, la o rată de infectare de peste 6 cazuri la mia de locuitori, masca de protecție redevine obligatorie în toate spațiile publice închise și deschise, cu anumite excepții. În același act normativ, persoanele vaccinate cu schema completă sau cele trecute prin boală au dreptul să pătrundă în restaurant, cafenele și terase, între orele 5.00 dimineața și 0.00, dar și la anumite evenimente publice și private.
Ei bine, cei nevaccinați nu mai au dreptul, la o rată de infectare de peste 6 la mie, în weekend, și de peste 7,5 la mie, în toate zilele săptămânii, să circule între orele 20.00 și 5.00, decât dacă, în prealabil, completează o declarație pe propria răspundere, și doar pentru anumite motive. Acestea sunt deplasările în scop profesional, deplasările pentru asistență medicală, deplasările în afara localităților a persoanelor care sunt în tranzit și alte motive, cum ar fi îngrijirea sau însoțirea copilului, asistența persoanelor vârstnice, bolnave sau cu dizabilități ori decesul unui membru al familiei.
Se poate observa, spre exemplu, că un nevaccinat nu poate ieși din casă, în acest interval orar, pentru a-și plimba, spre exemplu, câinele de companie. Spre deopsebire de măsurile luate, în octombrie 2021, în stare de alertă, ordonanțele militare instituite anul trecut, în perioada stării de urgență, permiteau ieșirea din casă pentru acest gen de activități.
În Ordonanța Militară nr. 3/2020, din 24 martie 2020, la articolul 1, litera „b”, se prevedea faptul că excepții de la interdicția de circulație vizau, printre altele, „depasarea pentru asigurarea de bunuri care acoperă necesitățile de bază ale persoanelor și animalelor de companie/ domestice”. Astăzi, această excepție nu există.
De ce a desființat Curtea de Apel Cluj hotărârile Guvernului Cîțu, pe înțelesul tuturor
Curtea de Apel Cluj a desființat, pentru a doua oară, săptămâna trecută, Hotărârile de Guvern prin care au fost prelungită starea de alertă, s-a instituit obligativitatea prezentării certificatului „verde” și obligativitatea vaccinării sau a testării pentru a avea acces în anumite spații sau de a participa la anumite evenimente.
În motivarea acesti hotărâri judecătorești, instanța arată că, în România, Guvernul a instituit măsuri dictatoriale. „Curtea consideră că, după mai mult de 1 an de la instituirea stării de alertă, la data adoptării HG 826/05.08.2021 menținerea acesteia nu mai este justificată. Aceasta, deoarece Guvernul a avut răgazul necesar să efectueze toate demersurile necesare pentru combaterea epidemiei, iar la momentul la care a fost emis actul normativ amploarea situației de urgență nu mai justifica prelungirea stării de alertă pe teritoriul României”.
Într-un alt pasaj, judecătorii arată că „este de remarcat că, prin consultarea site-ului Ministerului Afacerilor Externe rezultă că, cu excepția câtorva state, majoritatea statelor europene au renunțat la regimul stării de alertă sau de urgență tocmai pentru că este o măsură provizorie, excepțională, menită a afecta drepturile și libertățile cetățenilor și care trebuie să înceteze în momentul în care condițiile care au impus luarea acestei măsuri nu mai sunt în ființă”.
Certificatul „verde” ar trebui să vizeze doar deplasarea în interiorul UE
Curtea de Apel Cluj subliniază că prelungirea pe timp nedefinit a unei stări excepționale „este contrară prevederilor articolului 53, alineat 1 din Constituția României, nefiind necesară într-o societate democratică, deoarece după mai mult de un an și jumătate de la adoptarea stării de urgență și a celei de alertă, Guvernul și sistemul medical trebuia să facă față situației pandemice, iar măsura potrivit legii trebuia să fie proporțională cu situația care a determinat-o”. Mai mult, instanța observă că Ordonanța de Urgență prin care a fost implementat certificatul „verde” „privește categoria drepturilor și libertăților fundamentale, situație care impunea, potrivit articolului 73 din Constituție, adoptarea acestor măsuri prin lege organică, iar, pe de altă parte, certificatul menționat de Regulament (Regulamentul UE – n.red.) este menit să faciliteze circulația persoanelor pe teritoriul UE, deci între statele Uniunii, și nu pe teritoriul statelor naționale”. Astfel, prin HG s-a introdus obligativitatea de a prezenta Certificatul verde, ceea ce conduce la restrângerea unor drepturi și libertăți ale cetățenilor.
Instanța: „Au împărțit populația în două categorii”
Mai mult, judecătorii arată că, prin hotărârile de guvern, s-a instituit peste Ordonanța de Urgență extinderea folosinței certificatului, persoanele fizice trebuind să prezinte acest document. „Toate aceste HG-uri au împărțit populația României în persoane vaccinate și nevaccinate, punând semnul egalității între o persoană nevaccinată și una bolnavă și între o persoană vaccinată și una sănătoasă, fapt pe care instanța îl consideră absolut inadmisibil”, se arată în motivare. Sentința judecătorească mai notează că „vaccinarea este un act esențialmente medical, care trebuia lăsat la aprecierea autorităților medicale, în funcție de situația personală a fiecărei persoane. Nu în ultimul rând, Curtea reține că nu este adoptată o lege care să impună obligativitatea vaccinării, situație care însă ar presupune și asumarea responsabilităților pentru această activitate, deci efectuarea unor minime studii medicale. În această privință așadar, se încalcă libertatea conștiinței persoanei de a decide, la recomandarea medicului curant, dacă alege sau nu să facă vaccinul, încălcându-se astfel dispozițiile art. 29 din Constituție”.
Tactica Executivului de a emite HG-uri nelegale, devoalată și de judecători
Judecătorii Curții de Apel Cluj scriu, în motivarea sentinței prin care au desființat, în primă instanță, aceste măsuri luate de Guvern: „constrângerea pe calea unei hotărâri de Guvern cu măsuri provizorii reluate prin alte hotărâri de Guvern de prelungire a acestor măsuri, conduce la permanentizarea acestei situații și la înlocuirea unei legi în acest sens cu o hotărâre de Guvern care să ia măsuri privitoare la obligativitatea vaccinării populației. Această avalanșa de acte administrative conduce și la încălcarea accesului la justiție, fapt arătat de Curtea Constituțională (…), contravenind evident articolului 21 din Constituție, întrucât, oricâtă diligență ar avea un reclamant sau instanța de judecată, până la soluționarea definitivă a unui proces legat de un act administrativ normativ privind starea de alertă, acesta este înlocuit cu un alt act administrativ normativ de aceeași factură”.
Însă cel mai puternic pasaj al acestei motivări constă în referirea conform căreia „chiar dacă nu menționează expres obligativitatea tuturor persoanelor la vaccinare, hotărârea de Guvern discriminează, fără a fi necesar, în scopul asigurării sănătății populației, prin dezavantajarea categoriei persoanelor nevaccinate, care reprezintă majoritatea populației României. Efectul normării prin HG a certificatului și folosinței acestuia este evident nelegal, din nou ajungându-se prin actele administrative normative la substituirea unei legi organice”.
